U disciplinskom postupku protiv sutkinje Jusufović-Kaknjašević, istaknuta su kašnjenja u donošenju odluka, dok su njeni branioci naveli opravdanost tih kašnjenja. Postupak se vodi zbog optužbi da je kasnila u izradi odluka i procesnim radnjama, zbog čega je predložena disciplinska odgovornost.
U disciplinskom postupku koji se vodi protiv sutkinje Jusufović-Kaknjašević, izneseni su argumenti o njenom radu na referatu pretežno radnih sporova. Na ročištu koje je održano povodom tih optužbi, sutkinja je naglasila da je u periodu od oktobra 2023. do septembra 2024. godine održala 443 ročišta i riješila skoro polovinu od 340 zaduženih predmeta. “Očekivala sam da će odluke biti donijete na vrijeme, no neki su bili u po nekoliko kutija”, kazala je.
Jusufović-Kaknjašević je pojasnila da je od sedam spornim predmeta, u šest potvrđena njena odluka, dok je jedan u fazi žalbe. Takođe, na sve probleme i kašnjenja redovno je obavještavala predsjednika Suda. Disciplinska tužiteljica Emira Zulčić izjavila je da smatra da su kašnjenja od tri do osam mjeseci neopravdana te da je imala mogućnost obavijestiti stranke o njima, što nije učinila.
U okviru postupka, puno pažnje posvećeno je temama kao što su starost predmeta, među kojima su neki datirali iz 2012. do 2016. godine. Zulčić je istakla kako je tužena trebala dati prioritet tim predmetima i da je povredila pravo strana na blagovremeno odlučivanje. U isto vrijeme, punomoćnik Emir Kaknjašević je napomenuo da su kašnjenja bila opravdana, naglašavajući kako je sutkinja željela održati kvalitet odluka.
Prema njegovim riječima, odvijanje procedura i odluka kroz više godina bez ispravnosti ne bi doprinijelo pravdi. On je kazao da se tužba zasniva na “goloj matematici”, ne uzimajući u obzir razloge iza kašnjenja. “Kažnjavanje sudije koja je zapušten referat dovela u red, poslali bi pogrešnu poruku”, dodao je Kaknjašević, ističući kako je sutkinja ostvarila normu preko sto posto i da je riješila 90 posto starih predmeta.
Predsjedavajući Komisije Avdija Avdić je kazao da će odluka po tužbi biti donesena u zakonskom roku. Ovaj slučaj otvara pitanja o kvalitetu sudstva i nadležnosti u upravljanju predmetima, te kako vrijeme obrade predmeta utječe na rad sudova.