HRVATSKA – Kod žene se stvorio osjećaj grube povrede njenog dostojanstva te je morala zatražiti i liječniku pomoć. Završila je i kod psihijatra te joj je postavljena dijagnoza – akutna reakcija na stres te joj je prepisana određena terapija
Trgovački centar u Osijeku mora platiti odštetu tužiteljici iz Čepina zbog pretrpljenog stresa i posljedica nakon što ju je zaštitar na izlazu iz trgovine pred svima osumnjičio za krađu. Tužiteljici, zbog povrede prava osobnosti, pripada 10 hiljada kuna (oko 2500 KM) sa zateznim kamatama, a trgovački centar mora nadoknaditi i parnički trošak od 5450 kuna.
Tužiteljica je u tužbi sudu navela kako je 3. maja 2018. godine bila u trgovačkom centru u Osijeku te je na blagajni kupljenu robu platila bankovnom karticom. Kada je kupljenu robu stavila u torbu i krenula od blagajne prema izlazu, zaštitar u trgovini viknuo je za njom: “Ej, gospođo, šta to imate u torbi?” i ona je na taj poziv zastala, ali je on i dalje vikao, tako da su to čule sve osobe u trgovini, njih 20-ak.
Žena se zaustavila i odgovorila dovoljno glasno da se čuje da u torbi ima robu koju je kupila i svoje lične stvari, na što je zaštitar u prisutnosti drugih kupaca i dalje vikao: “Šta to imate u torbi?” Uplašena takvim njegovim ponašanjem, odmah se vratila do blagajne te je pred kupcima, zaposlenicima trgovine i zaštitarom iz torbe istresla sve stvari i upitala: “Šta je ovdje vaše, a da nije plaćeno?” Uplašena, pod stresom i duboko povrijeđena molila je osoblje da se pozove voditelja trgovine koji je ubrzo i došao. Voditelj joj se izvinio i predložio joj da sav događaj može opisati i proslijediti mailom u centralu trgovačkog centra, piše Glas Slavonije.
Zaštitar se ženi nije izvinio za svoje neprimjereno ponašanje što ju je naročito povrijedilo. Kod žene se stvorio osjećaj grube povrede njenog dostojanstva te je morala zatražiti i liječniku pomoć. Završila je i kod psihijatra te joj je postavljena dijagnoza – akutna reakcija na stres te joj je prepisana određena terapija, piše Glas Slavonije.
Iako se trgovački centar protivio tužbi kao neosnovanoj u cijelosti, jer ne može biti odgovoran za ono što je počinio zaštitar koji nije njihov zaposlenik, sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev tužiteljice osnovan u cijelosti. Sud nije prihvatio ni svjedočenje zaštitara, jer se njegov iskaz nije slagao s iskazom zamjenika voditelja trgovine. Zaštitar je rekao da nije bio siguran je li ukrala kutijicu za naočale, jer je imala sličnu.